Skip to content

De media en de AOW

23 februari 2017

______________________________________________________

Trouw schreef vandaag:

“Twee medewerkers van het planbureau schreven al in 2011 op de economenwebsite Me Judice dat de AOW (gecompenseerd voor de inflatie) in de jaren tussen 1957 en 2007 steeg met 11 procent voor ongehuwden en rond 6 procent voor gehuwden, meer dan de gemiddelde loonstijging in die vijftig jaar.” [1]

Dit artikel werd al eerder door diverse kranten aangehaald terwijl die toch  2.137 dagen de tijd hadden gehad om dit artikel te debunken. [7] Daarom licht ik een onderdeeltje uit mijn bijdrage doorrekening verkiezingsprogramma’s 2017 er uit dat dit onderwerp eerder behandelde.

De conclusie kan niet anders luiden dan:

Met 50Plus krijgt u dus minder AOW dan het CPB demagogisch voorrekent, met de andere partijen ook, zoals het CPB niet voorrekent. Deze uitspraak beoordelen we als WAAR.

______________________________________________________

De grafiek uit het Me Judice artikel luidt als volgt [2]:

17_011_803

(1) De grafiek is ontleend aan [2], in rood aangevuld met mijn berekeningen.

(2) De toename netto AOW voor gehuwden in de periode 1978-2010 bedroeg 0,1 % per jaar als ik de waarden in de tabel juist heb afgelezen. De index steeg immers van 362,5 naar 373,1 in 31 jaar, ik kan er natuurlijk enkele millimeters naast zitten bij het aflezen uit de grafiek. De toename is dan meetkundig 0,09% per jaar.

(3) Het is volstrekt demagogisch om 1957 als basisjaar te nemen:

“In 1957 ontving een alleenstaande € 32,45 en een echtpaar € 54,- per maand. De wet was vijf jaar oud toen men inzag dat bejaarden met dit bodempensioen nauwelijks konden rondkomen. Men besloot tot een verhoging van 15%. In 1965 verliet men het principe van het bodempensioen en werd het AOW-pensioen opgetrokken tot het sociaal minimum: € 99,38 per maand voor een alleenstaande en € 142,02 voor een echtpaar.” [2]

(4) Eerder toonden we al aan dat de AOW de welvaart helemaal niet volgt, dat is een oude Marcel van Dam discussie met het CPB in het kader van vergrijzingsstudies, maar het CPB is Oost-indisch doof en heeft nu eenmaal een monopolie in Nederland.  [zie ook 4]

(5) Je kunt ook een tabel opstellen aan de hand van de volgende tekst uit het Me Judice artikel:

“Vanaf 1980 tot heden is de reële aow-uitkering desondanks per saldo met 11% gestegen voor ongehuwden en met 4 à 6% voor gehuwden (afhankelijk van bruto of netto bedragen). Een eerste algemene conclusie is daarom dat de aow historisch gezien sneller stijgt dan de prijzen.” [2]

Deze geschiedvervalsing laat zich met de volgende tabel weergeven/weerleggen [5]:

17_013_100

(5) De berekening van Verbon en Hollanders is in [6] opgenomen. De auteurs komen voor de toekomst op een (historische) reële stijging van de AOW-uitkering van 0,32%. Zij komen daarmee in 2060 (sic) op 3,1% bbp (€ 22 mld.) i.p.v. de 5,3% bbp van het CPB (€ 37,6 mld.) (6):

17_013_101

De meer realistische aanname van de historische ontwikkeling scheelt dus een slok op een borrel. Als de middenpartijen betogen dat het CPB het meest realistische plaatje schetst, hebben ze in elk geval de schijn + de historie + hun stemgedrag in het verleden tegen.[4]

Kijken wat de media er weer van bakken.

Deze krant kon dus direct de kattenbak in. Mijn twee katten trokken echter hun neus er voor op en besloten alternatief het natuurgebied achter mijn huis maar weer op te zoeken.

_____________

Laatst bijwerkt 23 februari 2016

[1] Trouw, “Krol in het nauw om lagere AOW-leeftijd”, https://www.trouw.nl/democratie/krol-in-het-nauw-om-lagere-aow-leeftijd~a55b5cd5/

[2] Recent door Me Judice weer op zijn voorpagina gezet

Peter Dekker, Daniel van Vuuren, “Een welvaartsvaste AOW: droom of werkelijkheid?”, Me Judice, 19 april 2011.

http://www.mejudice.nl/artikelen/detail/een-welvaartsvaste-aow-droom-of-werkelijkheid

[3] https://www.svb.nl/int/nl/over_de_svb/wie_zijn_we/de_historie/regelingen_oud/

en voor de media

https://www.svb.nl/Images/Ontwikkeling%20AOW.pdf

[4] Als Me Judice ouwe koeien uit de sloot kan halen, kan ik dat natuurlijk ook:

http://www.paulbordewijk.nl/artikelen/434

H.A.A. Verbon, “Het verhogen van de AOW-leeftijd volgens minister Donner”, TvOF, jaargang 41, 2009, nummer 3, Wim Drees Stichting voor Openbare Financiën., http://wimdreesstichting.nl/page/downloads/TvOF_2009_-n3-_art3.pdf

Marcel van Dam, Niemandsland, blz 182-183.

De Kam, NRC, “Sluipende bezuiniging houdt de AOW beter betaalbaar”, 27-6-2009, http://digitaleeditie.nrc.nl/digitaleeditie/NH/2009/5/20090627___/3_014/#text

en de bijdrage Grijsgedraaide grammofoonplaat.

[5] http://statline.cbs.nl/Statweb/publication/?DM=SLNL&PA=70936ned&D1=0&D2=233,246,259,272,285,298,311,324,337,350,363,376,389,402,415,428,441,454,467,480,493,506,519,532,545,558,571,584,597,610,623&HDR=T&STB=G1&VW=T

[6] https://www.50pluspartij.nl/images/PDFs/AOW_Kosten_65jaar_Februari2017.pdf

[7] Met dank aan Bas Jacobs voor de opfrisser:

17_011_802

Ik herinner me nu ineens ook waarom ik dit artikel na lezing direct door de shredder gehaald heb.

Advertenties

From → 0. Permanent

Geef een reactie

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: