Skip to content

De belastingaangifte van Jort Kelder

1 mei 2016

___________________________________________________

De belastingaangifte van Jort Kelder in de NRC en de daaropvolgende NRC checkt geven mij toch nog aanleiding om daar een bijdrage aan te wijden. [1] Aanvankelijk had ik daar niet zo’n zin in. De belastingstudies en de afscheidsrede van Rijkers geven voldoende informatie over het in de watten leggen van zelfstandige ondernemers en in diverse bijdragen heb ik daar al aandacht aan besteed. [2] Daarnaast heb ik altijd de pest gehad aan narcistische exhitionisten, die dat zelf ook nog ontkennen: daar moet je zo weinig mogelijk aandacht aan besteden. De noodzaak van het publiceren van je belastingaangifte is namenlijk in het geheel niet aanwezig als de belastingdienst zijn werk goed doet. Nu weten we dat dankzij de participatiebijdragen van AbvaKabo dat dit in het geheel niet het geval is.[3] Maar dat betekent nog niet dat ik mij geroepen voel om als participerende burger voor een verzakende overheid belastinginspecteurtje te gaan spelen. [6] Die tienduizenden windhappers, dat zijn mensen die van de lucht leven zonder inkomen en/of vermogen, spoort de overheid zelf maar op en anders houden we over tien jaar wel een parlementaire enquête.

___________________________________________________

De belastingaangifte van de heer Kelder voor 2014 laat zich als volgt samenvatten:

213_1

(a) De heer Kelder betaalde dus € 306,771 belasting en premie volksverzekeringen (44,1%) over een  inkomensgrondslag van € 695.300. Dat is dus € 100.000 meer belasting dan hij in de NRC opgaf (€ 206,711), want die vennootschapsbelasting in box 2 zie je natuurlijk even over het hoofd. Ik ben dan ook oh zo blij dat Trouw en het Financieel dagblad de Panama Paper coveren en niet de financiële redactie van de NRC.

(b) In box 2 geef je als inkomen op wat je uitkeert. We kennen dus noch het werkelijk inkomen in box 2 noch het vermogen in box 2 van de heer Kelder. Nu gaat ons dat natuurlijk ook niets aan, maar het werkelijk effectieve belastingpercentage op inkomen en vermogen laat zich zo niet berekenen. Wel kunnen we zien dat de heer Kelder in 2014 € 7.500 box 2 belasting  in de schoot geworpen kreeg door een eenmalige tariefsdaling van 25% naar 22% voor de eerste € 250.000. Nou ja, eenmalig was die verlaging ook niet. In 2007 kon je je het hele box 2 inkomen, als een generaal pardon, tegen 22% afrekenen. De box 2 bezitters gingen toen ook als een haas extra dividend uitkeren.

(c) Gezien het incidentele karakter van de crisisheffing hoge lonen hebben we met deze belastingpost (16% van het inkomen boven € 150.000) voor 2014 geen rekening gehouden. De heer Kelder deed dat immers ook niet, hoewel die heffing wel voor 75% van de heffing op zijn (toekomstig) box 2 inkomen drukte. Hij zal toch al niet aan geheugenverlies lijden? [1c]

(d) De heer Kelder heeft zo te zien geen hypotheek en profiteert dus van de wet Hillen, de vrijstelling EWF van 1,35% voor een rijksmonument. Pensioenpremies e.d. kunnen in de Box 2 onderneming zijn verantwoord en vormen dan inkomen {# tabel}.

Nu moet je in je BV natuurlijk opboxen tegen de belastingfaciliteiten die aan MKB Nederland en die miljoen zzp’ers wordt gegeven en dat valt nog niet mee zoals we aan de hand van het volgende voorbeeld laten zien. Het belastingplaatje had er als zzp’er volgt uitgezien:

213_2

(1) Als zelfstandige betaal je dus minder belasting dan in box 2 als al het inkomen zou worden uitgekeerd. Kijk meneer Ascher, u moet dus bij Wiebes zijn om het uit de hand gelopen aantal zzp’ers echt aan te pakken. U kunt natuurlijk ook het inkomen uit arbeid overeenkomstig laten belasten onder het principe gelijke monniken gelijke kappen of gewoon op grond van artikel 1 van onze onvolprezen grondwet.

We kunnen natuurlijk ook nog even de belastingberekening als loonslaaf uitdraaien, met dank aan Raet [5]:

213_raet2

(1) Het belastingtarief voor onze loonslaaf is dus bij het zelfde inkomen 50,7%. Kijk dat komt dichter in de buurt van die 52% waar rechts Nederland, gesteund door het CPB, altijd zo over klaagt. Dat tarief wordt overigens maar door 7%-8% van de bevolking gehaald over de top van hun inkomen. Daarvan is ook nog een flink deel workaholic, ambtenaar of pensionado, dus onze economie heeft er niet echt van te leiden.

Naast de publicatie van diens aangifte stelde de heer Kelder ook nog aan de orde dat “modale inkomens gemiddeld zo’n tweeduizend euro inkomstenbelasting per jaar betalen” (italics toegevoegd). NRC checkt vond het nodig die stelling te checken en haalde direct twee experts uit de kast.

Je moet die uitlating natuurlijk in de historische context plaatsen en dus in het licht van het belastingjaar 2014. Voor 2014 bedroeg het modaal inkomen € 34.500, inmiddels is dat voor 2016 € 36.500. Laten we om aan te sluiten bij NRC checkt dat laatste bedrag aanhouden.

Nu ben ik geen belastingexpert en bleef mijn hele werkzame leven zo ver mogelijk weg bij loonadministraties. Ik begeef mij hier dus op glad eis.

Het ministerie van Financiën rekent voor: „Tussen 36.000 en 37.000 euro belastbaar inkomen (dus inclusief winstinkomen, box 2 en box 3 inkomen en rekening houdend met de aftrekposten) zitten circa 200.000 mensen. Gemiddeld betalen zij ongeveer na heffingskortingen 7.700 euro inkomensheffing (belasting en premies volksverzekeringen). Daarin is alleen het belastingbedrag 2.800 euro.” [1a]

Met een inkomen van € 36.500 zullen zeer weinig mensen een box 2 inkomen hebben, dat voor bijna 100% is voorbehouden aan het 10e vermogendeciel. Om te sparen houden ze eerder elke maand een stukje maand over, dus box 3 kan je ook wel vergeten. We gaan dus uit van het inkomen in box 1.

Hoe ziet nu het netto plaatje er uit? Van nature lui, laat ik dat even door Raet uitrekenen, een normaal mens lukt dat onder de huidige wetgeving van onze parlementariërs nauwelijks meer:

213_raet

De loonheffing bedraagt dus € 9.515, na aftrek heffingskorting van netto € 1.446 en de arbeidskorting € 3006.[4]  Volgens Bartjens bedragt de premie volksverzekeringen 28,1% van het inkomen dus € 10.275. Blijft de vraag hoe de heffingskorting en de arbeidskorting moeten worden toegerekend aan respectievelijk belastingen en premie volksverzekeringen.  Onze regering doet dat altijd dusdanig dat het lijkt of zij heel veel geld in de AOW-pot stopt. Wij weten wel beter.  Het onderscheid tussen belasting en premie is sowieso pure semantiek.

In totaal betaalt de alleenstaande modale inkomenstrekker dus 26 % aan belastingen en sociale premies. De overige werknemers- en werkgeverspremies (= loonruimte) heb ik dan niet meegerekend. Een pensioenregeling verandert daar weinig aan. Scheef wonen met een eigen huis om nog wat aan het HRA-infuus te liggen, kan je met € 147.000 maximale hypotheek ook wel vergeten in de randstad. Met een huur van € 600 in de maand krijg je geen huurtoeslag {“omdat uw inkomen hoger is dan € 22.100″ (sic)}. [5] Van die huur is toch al gauw meer dan € 6.000 rente, die niet van de belasting mag worden afgetrokken. 

Overigens ben ik van mening dat het aanzienlijk informatiever is om naar onderstaande grafiek te kijken, het tarief over het hele inkomen van een alleenverdienende werknemer tot 2x modaal:

213_3

(1) Het grillige verloop van de belastinglijn in de grafiek valt dus te “verklaren” door de afbouw heffingskorting en arbeidskorting. In een komende bijdrage zal ik daarbij ook weer eens aandacht besteden aan de ondernemingsvrijstellingen.

(2) Vraagje aan Bas Blokker [1b]: Bent u er nog?

___________________

Laatste bijgewerkt 2 mei 2016

[1a] Jort Kelder, “Jort Kelder: ‘Ik betaal 206.771 euro aan belasting. En u?”,

http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/15/ik-betaal-206771-euro-aan-belasting-en-u-1611765

[1b] Bas Blokker, “Modaal betaalt 2.000 euro inkomstenbelasting”, http://www.nrc.nl/nieuws/2016/04/26/modaal-betaalt-2000-euro-inkomstenbelasting-1612403

[1c] http://www.jortkelder.nl/artikel/rijk_rechts_en_radeloos

[2] Rapporten en advies:

Arie C. Rijkers, “Een inkomensbegrip voor de 21e eeuw”, https://www.tilburguniversity.edu/upload/6dfcaed5-d0de-4c63-9527-efd6d16ca07c_130562_oratie_A_Rijkers.pdf

C.A. de Kam en C.L.J. Caminada, “Belastingen als instrument voor inkomenspolitiek”, blz 223, http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/04/07/rapport-studiecommissie-belastingstelsel.html

7 april 2010: Rapport studiecommissie belastingstelsel, http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/kamerstukken/2010/04/07/rapport-studiecommissie-belastingstelsel.html

[2b]  16 oktober 2012: “Naar een activerender belastingstelsel interimrapport” ,http://www.rijksoverheid.nl/documenten-en-publicaties/rapporten/2012/10/16/interimrapport-commissie-inkomstenbelasting-en-toeslagen.html

18 juni 2013:  “Naar een activerender belastingstelsel eindrapport”, http://www.rijksoverheid.nl/ministeries/fin/documenten-en-publicaties/rapporten/2013/06/18/eindrapport-commissie-inkomstenbelasting.html

en de bijdrage

Belasting op kapitaainkomen volgens Jacobs.

[3] Abvakabo FNV, “Miljarden voor het oprapen”,  http://www.deurwaarderscollectiefnederland.nl/Upload/abvakabo.pdf

[4] Sinds de PvdA in de regering zit, wordt het voormalige degressieve belastingeffect van de heffingskorting ook stevig afgebouwd. Die degressieve afbouw heffingskorting mag je voor een grote groep Nederlanders rondpompen met toeslagen. Die afbouw begint al vanaf een inkomen van € 19.922.

[5] http://www.belastingdienst.nl/rekenhulpen/toeslagen/

[6] NRC, Margo Trappenburg, “Zeg eens nee tegen al dat participeren”, http://digitaleeditie.nrc.nl/digitaleeditie/NH/2016/3/20160430___/2_06/index.html#page7

[7] Heffingskorting: € 2.242 – 4,822% x (belastbaar inkomen uit werk en woning – € 19.922)

En zum Kotzen Arbeidskorting:

arb korting

 

Advertenties

From → 1. Actueel

One Comment
  1. Dhr JC Kortekaas permalink

    Niet alleen het absolute bedrag aan belastingafdracht is relevant, maar het relatieve belastingpercentage.

    Zolang zijn Vermogen en Bruto inkomen niet openbaar zijn, zegt de NRC-publicatie alleen iets over de betaalde belasting.

    Of dat een eerlijk bedrag is hangt af van het vermogen in Box 2 en 3 en het bruto inkomen.

    Jort is ons deze cijfers nog verschuldigd of hij geeft toe dat zijn openheid ook is begrensd tot zijn belastingafdracht.

    Als John de Mol 10 miljoen betaalt, is dat dan veel, weinig of precies genoeg?

Geef een reactie

Vul je gegevens in of klik op een icoon om in te loggen.

WordPress.com logo

Je reageert onder je WordPress.com account. Log uit / Bijwerken )

Twitter-afbeelding

Je reageert onder je Twitter account. Log uit / Bijwerken )

Facebook foto

Je reageert onder je Facebook account. Log uit / Bijwerken )

Google+ photo

Je reageert onder je Google+ account. Log uit / Bijwerken )

Verbinden met %s

%d bloggers liken dit: